Paragliding Slovenia • View topic - CIVL po Piedrahiti

   


Poglej nove vpise na foumu za zadnji dan ali zadnjih 7 dni.

CIVL po Piedrahiti

Vse o politiki raznoraznih organizacij. Pohvale, graje, priporočila...

Moderator: Iv@nl

Re: CIVL po Piedrahiti

Postby MihaK » Thu Aug 04, 2011 11:31

Ko omenjaš full stall, ali bi R11 prišel skozi dodatno definicijo:
Dive forward angle on exit
dive forward 0 to 30° A
dive forward 30 to 60° B
dive forward 60 to 90° C
Dodatno: dive forward 60 to 90° with applied 50% brakes at 0°D
dive forward greater than 90° F


Jurij, to je samo v "laboratorijskih" okoliscinah, realnost je lahko popolnoma drugacna, tudi z EN C padalo oz DHV 2 sem bil ze v situaciji, kjer se brez aktivnega resevanja ne bi koncalo nic drugace kot na rezervi.

(to razlagam, ker imam občutek da se ti tudi pod razno ne sanja kako zgleda samo letenje z jadranim padalom)

LP
User avatar
MihaK
kanja
 
Posts: 200
Joined: Wed Aug 08, 2007 9:53
Location: Škofja Loka
Karma: 5

Re: CIVL po Piedrahiti

Postby jurijf » Thu Aug 04, 2011 11:36

Ja, EN 926 lahko naredi proizvajalec sam.
Če pa natančno prebereš, kaj pišem, se pa zapenjam ob definicijo EN-D in če je EN-D tako definiran, potem R11 spada v definicijo. V prejšnjem postu pa tudi natančno pišem, da R11 lahko da ne ustreza kateremu od kriterijev v EN-D, ne pa definiciji sami. In nikjer ne trdim, da je EN 926 sveti gral, je žal edino, kar imamo. In ostaja tako kot pri Stanetu pred leti. Standard JE, če ni dober ga popravi, ampak bodi konkreten. točka ta in ta, popravi/dodaj/spremeni to in to. Ne pa EN 926 sucks. Ker karkoli boš naredil drugega bo isti pes - skupek pravil, ki so lahko bolj ali manj pametna. Izkazalo se, da je comp klasa glupa poteza (o argumentaciji bi lahko napisal roman). Zato je potrebno obstoječi EN 926 dopolniti - še pomnite tovariši, o tem tudi tumbam že od tistega slavnega pogovora, ki ga omenjaš - s previdnostjo in po pameti, da ne bo prišlo do šlamastike kot pri comp-ih.

Testi v laboratorijskih okoliščinah. Žal znanost in tehnika zadnjih 300 let (vsaj od Galileja naprej) deluje natančno tako in tudi razvoj padal je tak. Vendar pa stalno primerjaš laboratorijske izide z rezultati v praksi, eno brez drugega ne gre. Kar se ne da ponoviti, ne more biti objektivno merilo. Ko pa pojav znaš in uspeš ponoviti, ga lahko raziščeš, popraviš, razložiš...osnovna logika naravoslovja in tehnike.


Napovedujem:
v roku 6 mesecev bodo na trgu EN-D 2-špagarji z 8g (in ne 23g kot comp), ki bodo imeli omejene pospeševalce na cca 60km/h in do 60km/h bodo leteli bolje od R11.

LP

Jure
PS
Res nimam pojma, kako zgleda letenje z JP, ker sem zadnjič na šolskem terenu afne guncal leta 1998 na Dune de Pylat. Vem pa, kaj se dogaja drugje in kaj je delovalo drugje in bi utegnilo pomagati tudi JP. Sicer pa JP še bistveno slabše pristajate na drevju kot JZ :-)
User avatar
jurijf
jastreb
 
Posts: 334
Joined: Wed Apr 12, 2006 7:13
Karma: 6

Re: CIVL po Piedrahiti

Postby MihaK » Thu Aug 04, 2011 12:05

Nikjer nisem rekel da je EN D shit... pravim samo da ni primeren za ta padala...

Jaz na zalost nisem pravi za definiranje standarda, za to bi bilo treba vključiti proizvajalce, designerje, (boljše) pilote, pa najbrž še koga drugega. Takrat sem dal samo idejo. Ideja je pa taka, pripravi se NOV standard za katerega se določi katere manevre se izvaja in pod kakšnimi pogoji reševanja manevra padalo opravi test. In potem imamo nov "DHV 3" v katerega bi padla vsa padala, ki so v bistvu "serijska open klasa". S tem zagotovimo nek nivo varnosti in zadovoljimo zavarovalnice.
User avatar
MihaK
kanja
 
Posts: 200
Joined: Wed Aug 08, 2007 9:53
Location: Škofja Loka
Karma: 5

Re: CIVL po Piedrahiti

Postby jurijf » Thu Aug 04, 2011 13:21

Zdaj pa res ne razumem. Trdiš, da se z istim metrom ne da merit serijskih in 'open' padal. Trdiš torej, da EN-D definicija:
Paragliders with demanding flying characteristics and potentially violent reactions to turbulence and pilot errors. Recovery to normal flight requires precise pilot input.
ne opisuje 'open'?
Potem mi ne ostane drugega, da sklepam, da je tvoje stališče:
EN-E:
Paragliders with demanding flying characteristics and potentially violent reactions to turbulence and pilot errors. Recovery to normal flight requires precise pilot input, but even then it is NOT allways possible to recover to normal flight?
Tretje poti namreč ni, ker nismo v politiki.
Če trdiš EN-E, potem res bolje da se nehava pogovarjati, kajti taka definicija je v osnovi skregana s pojmom varnosti. To pomeni, da za taka padala obstajajo znane in ponovljive situacije, kjer boš za prmej in 100% useka dol, tudi če povsem pravilno reagiraš? Na svetu ne boš našel norca, ki bi se podpisal pod tako padalo na trgu.

Obenem pa se distanciraš od vsebinskega popravljanja standarda. No, naj ti pojasnim. NOVEGA standarda ne bo. Ne zaradi mene, zato ker za nov standard ni potrebe. Lahko je nova klasa znotraj obstoječega standarda, ampak, glede na definicijo EN-D to pomeni samo drobljenje obstoječih klas, prehod on EN-D na EN-E (kot je definiran zgoraj) je pa neumnost (vsaj v tem, upam, da se strinjava).
Postopek spreminjanja kriterijev za posamezne razrede in definicije posameznih manevrov pa je v teku. In to delajo tisti, ki si jih naštel, delovna grupa v okviru EN.

Nov standard. Ne pred leti, ne danes mi nihče od padalcev ni odgovoril povsem konkretno odgovoril:
EN-D v točki x.y.z zahteva to in to, predlagam da popravimo na tisto in tisto, zato ker...
Jaz nima pojma, pa sem to predlagal (full stall), pa se nihče ni opredelil do tega, ali je to pametno, ali bi moral potegniti 100% bremze, ali pa kaj povsem drugega. Vsi se strinjate, da je zahteva, da se padalo pobere brez reakcije pilota prehuda, ko pa vprašam, kakšna reakcija je po vaše in glede na prakso primerna, pa nič. Vsi ste proti, na konkretnem primeru pa se kot miške skrijete v luknjico (nisem primeren za definiranje standarda ??? za to, da pa trdiš, da ni primeren,pa???, daj no Miha!!!). To pa je tipično obnašanje otrok, ki se bojijo, da jim bo nekdo vzel igračo, pa ne vedo, kako bi se ubranili. Vse, kar zmorete je: pojma nimaš. Potem prav tako nimajo pojma proizvajalci, zveze in CIVL, ki so prepovedali compe.
Bojim se, da je Slovenija zaradi takega pristopa postala banana republika na EU zemljevidu.

V resnici vse kaže na to, da open padala niso primerna za EN-D niti v najširšem smislu definicije, ne samo po posameznih kriterijih. Dokazov za to je več kot dovolj, od stališč samih proizvajalcev naprej. Zavarovalnice so zame trenutno zadnja skrb. Bolj me skrbi, da se piloti s tekme ne bodo vrnili v enem kosu. Zavarovalnice pa bodo to sankcionirale naknadno s povišanjem premij za vse nas, ne samo za 'machote'.

Zato še enkrat formalno pozivam Igorja, da ne čaka na 'sestanke' in 'demokracijo' in prepove comp razred na FAI-2 tekmah v Sloveniji do nadaljnjega, saj je to med dvema sestankoma komisije povsem v njegovi pristojnosti.

LP

Jure
User avatar
jurijf
jastreb
 
Posts: 334
Joined: Wed Apr 12, 2006 7:13
Karma: 6

Re: CIVL po Piedrahiti

Postby Al » Thu Aug 04, 2011 13:42

Napovedujem:
v roku 6 mesecev bodo na trgu EN-D 2-špagarji z 8g (in ne 23g kot comp), ki bodo imeli omejene pospeševalce na cca 60km/h in do 60km/h bodo leteli bolje od R11.


To si prebral na PG forumu in ni tvoja napoved.

Stvari v pravem letenju v termiki niso ponovljive po EN standardu , ker testiranje je narejeno v mirnem ozračju nad vodo, po možnosti še v Monaku. (Če ne veš tudi gostota zraka vpliva na hitrost odpiranja padala) Tako da se zanašat na standarde v povprečnem termičnem dnevu je nično. Lahko se zaneseš na nek princip odpiranja in da bo v XY metrih speljalo če ne boš nič ukrepal (kar je včasih bolje), ni pa nič zagotovljenega. Tudi ni zagotovljeno , da ob ne ukrepanju na EN A padalu ob klofu in hitrem vstopu v zaklenjeno spiralo ne boš prišel do tal. Toliko pomenijo ti standardi. Če bi bili realni, mi verjemi da COMP klase nikoli ne bi bilo.
V padalstvu ni ostrih mej.

Samo kdor ni nikoli letel padala lahko piše take poste. Če bi veljali tvoji de facto standardi, bi vsi leteli EN D padala, pa še to samo tista ki imaja en D na stranskem zapiranju. Zakaj? Zato ker bi se ob klofadi ob letenju ob pobočju odprlo do 360 stopinj in tako bi neovirano lepo letel naprej. En A do en C , ki se odpirajo do 180 stopinj pa treščijo v teren.

Ne moreš primerjat smučk in smučišča ker je število neznanih faktorjev majhno. Ne moreš primerjati niti zmajarstva, ker je konstrukcija toga in nimaš vključenih neznank odpiranja v turbulenci , če se zmaj zlomi pa gre isto do tal.

Glede slabšega pristajanja na drevju pa ti povem, da statistika dela svoje in prej preveri (število vseh/nesreč) preden pišeš.

Edit : Odstranil nepotrebni odstavek, kjer sem v afektu branja in Jurijevem nesprejemanju mnenj drugih napisal da je troll. Se opravičujem vsem prizadetim.

Glede varnosti pa seveda držim s tabo, le pristop boš moral spremeniti, da dobiš moj glas.

Lp
Last edited by Al on Fri Aug 05, 2011 9:54, edited 1 time in total.
Al
kavka
 
Posts: 36
Joined: Tue Aug 09, 2005 15:51
Karma: 0

Re: CIVL po Piedrahiti

Postby JaniK » Thu Aug 04, 2011 13:53

Nevem zakaj vsi sam lajate. Dejte raj kaksen konstruktiven predlog vn pa magari se tok neumn. Prav to Jurij nas use naprosa. Zdi se mi tud, da ga vsi obravnavate zlo osebno pa saj hoce samo dobro ?!!? Ali se motim ?
En sam nemore kaj dosti spremenit, mi vsi smo tisti, ki lahko skupaj kaj dosezemo se vam mogoce ne zdi tako ?
Jani
User avatar
JaniK
jastreb
 
Posts: 430
Joined: Thu Aug 18, 2005 16:30
Location: Tolmin
Karma: 0

Re: CIVL po Piedrahiti

Postby MihaK » Thu Aug 04, 2011 14:14

Jani preden se prebijem skozi roman by Franko pa odgovorim lahko tud ti enga pripravis ;)
User avatar
MihaK
kanja
 
Posts: 200
Joined: Wed Aug 08, 2007 9:53
Location: Škofja Loka
Karma: 5

Re: CIVL po Piedrahiti

Postby jurijf » Thu Aug 04, 2011 14:19

Res je, napoved, in to da sem troll, kar se tiče padalstva. Hudo res pa je tudi, da vsi ostali smo nakladate in na noben konkreten predlog ne daste konkretnega odgovora, razen tega, da sem troll ipd, kar pa vem brez vas. Imamo konkretno situacijo in konkreten problem, torej potrebujemo konkretno rešitev. Take poste poše samo nekdo, ki nima praktičnih izkušenj. Osvetlite me! Če vas dražim z njimi in se držite za glavo, ker so glupi predlogi, dajte pametne predloge, argumentirajte. To, da sem trol je morda argument pri zmerjanju, ni pa argument v konkretni situaciji in v konkretnem problemu.

Glede testiranja. Zmaji se ne merijo v zraku ampak na avtu, pa je dokazana pozitivna korelacija med meritvami in obnašanjem v zraku. Al, ti praviš, da take korelacije ni. Da padalo, ki se je obnašalo na testu EN-A se v zraku zares obnaša kot EN-D ali kaj? Daj, bodi resen. Trdiš, da se padala v bistvu obnašajo kaotično in ni povezave med ponovljivimi in predvidljivimi manevri in obnašanjem v termiki. Zakaj se pa potem sploh trudijo s testi ipd, saj je po tvoje vse en sam kaos. Če trdiš, da se EN-A lahko obnaša kor comp, potem po isti logiki velja tudi obratno. V resnici je padalo ocenjeno v celoti tako, kot je njegova najslabša ocena na posameznem testu. To je racionalna verzija sistema ocenjevanja, tako da kupcu ni potrebno študirati, na katerem manevru je stvar 'švoh', tako tvoje 360 stopinj nakladanje takoj pade v vodo. EN-D lahko naredi stransko zapiranje po kriteriju za A pa nekje drugje ne doseže drugega kot kriterij za D, zato je ocenjeno kot D. Vprašanje ostaja, kateri manevri in kateri kriteriji so potrebni popravka. Al, pri vsej tvoji znanosti, povej samo na primeru full stalla, povsem konkretno. Ali je potrebno kriterij spremeniti, ukiniti, je nepomemben, je odvečen, je škodljiv? Je potrebno označevanje spremeniti, da bo bolj informativno? Za to se gre in tega mi nobeden od vas ne zna povedat. Gre se žal za administriranje, vem, ampak tako je.

Z vso odgovornostjo trdim: Korelacija med testiranjem in letenjem obstaja in je pozitivna (EN-A se vsa v istih pogojih obnašajo podobno, prav tako EN-C).

Nisem letel padala in ne pišem postov zato, ker bi jih rad letel (sploh nočem leteti za cunjo, ki se mi lahko nad glavo zapre). Rad bi vas opozoril na problem, ki ga imate in ki ga ne priznate in ga ne rešujete. Ne bom ga rešil za vas, samo sami ga nočete. Tudi nimam nobenega namena se vživeti v logiko JP, ker je po moje globoko napačna (vsaj tvoja Al in MihaK). To je logika 'macho' pilotov ki udrihajo počez. Bodi konkreten Al, in povej: kriterij ta in ta je napisal trol in bi moral izgledati tako in tako. Ali pa javno povej: Mislim, da so testi brez veze in čisto odveč in najbolje da ukinemo teste, zveze, standarde in smo pravi 'prosti' letalci. Če si za varnost (kar ugotavljam da si) potem verjetno ne misliš tako, ampak potem si pa avtomatično v šmornu s papirji, kriteriji...

Navsezadnje, hočete ali nočete, EN 926 ali pa nič. Tak bo na žalost končni rezultat. Torej na plano s konkretnimi predlogi. Tudi o tem, da se testi smejo izvajati samo na Triglavu, če je to pametno.

LP

Jure
User avatar
jurijf
jastreb
 
Posts: 334
Joined: Wed Apr 12, 2006 7:13
Karma: 6

Re: CIVL po Piedrahiti

Postby Al » Thu Aug 04, 2011 14:20

Ja Jani daj predlog.

Če jst prav berem in bi mogel tudi ti je nek konstruktiven predlog , ki je na voljo že nekaj let EN - E , zato da se loči tekmovalce od "raje" in XC letenja, Tekmovalcem pa omogoči neko zagotovilo.
kot je bil DHV3 nekoč preden je postal odveč.

Noben ne laja, ampak enoumno gonjenje Jurija o standardih in fokusiranju samo na padala in ne na druge probleme : forciranje pilotov v zrak ob neprimernih pogojih , vreme, postavljanje tekem v krajih kjer je pokrajina prijaznejša ob primernem letnem času, delanje na varnosti opreme : hitri izmet rezerv itd.
Kaj pomaga en D a si vidu video z ratitovca, a si bil na tekmah , a si vidu nesreče?
Al misleš da prihaja tvoj čas in večje možnosti za uspeh dobre uvrstitve ker se bo letelo serijsko? ;) :) hec

Ko bodo vsi ti dvolajnerji EN D bo še več ljudi z jajci, še več egotov, ki niso primerni za klaso padala in še več jih bo pikiralo. Rad bi da se hudo motim.

L.p.
Al
kavka
 
Posts: 36
Joined: Tue Aug 09, 2005 15:51
Karma: 0

Re: CIVL po Piedrahiti

Postby jurijf » Thu Aug 04, 2011 14:27

Al!

A nisi prebral mojih predlogov za omejitve pogojev, za 100/10s pravilo? Poglej nazaj, niso samo standardi:

LP

Jure
User avatar
jurijf
jastreb
 
Posts: 334
Joined: Wed Apr 12, 2006 7:13
Karma: 6

Re: CIVL po Piedrahiti

Postby MihaK » Thu Aug 04, 2011 14:40

Jurij, se bom potrudil in nekaj skupej spacal... ne vem kolk bo pametno ampak jebiga... ne obljubim pa da bo to danes ali jutri najbrz po 15.8. (jutri gremo v makedonijo, mam se vse za pripravit nimam casa brat celga standarda).

Drugace pa zelo poenostavljeno.

Morali bi popraviti dikcijo za EN A-D padala na ... primer:

EN-D definicija:
Leisure paragliders with demanding flying characteristics and potentially violent reactions to turbulence and pilot errors. Recovery to normal flight requires proper pilot input.

EN-E definicija:
Competition paragliders with demanding flying characteristics and potentially violent reactions to turbulence and pilot errors. Recovery to normal flight requires precise pilot input.

certificirana padala so v osnovi namenjena "hobby pilotom"

pa postavimo zadeve v malo lazje razumljive vode

EN A - Renault Clio 1,2
EN B - Renault Clio 1,4 16V (100konjev)
EN C - Renault Clio Sport (200 konjev)
EN D - Lotus Elise ....

Skratka vozila za rajo, ki jih lahko kupi vsak ki ima dovolj €€

EN E - F1, Rally specialka

To so pa avti k ga en kljukec kot smo mi sploh ne bo znal vozit ;)

in mi rabimo te spraviti v nek normativ da se zagotovi neka kontrola nad letljivostjo naprave. Pa seveda ne smemo pozabiti na to... da bodo zavarovalnice pomirjene.

LP

Miha

LP

Miha
User avatar
MihaK
kanja
 
Posts: 200
Joined: Wed Aug 08, 2007 9:53
Location: Škofja Loka
Karma: 5

Re: CIVL po Piedrahiti

Postby JaniK » Thu Aug 04, 2011 14:51

Al wrote:Ja Jani daj predlog...

Nimam pametnega predloga (niti neumnega), ker je meni osebno prav vseeno kaj bo z "raketami".
Letel sem in bom z padalom katerega se bom počutil sposoben leteti.
In ja, če bo samo serijski razred bom itak "najboljši" in bom nabil vse "Valiče, Đurote, Podobnike" in vse ostale top pilote! :) ...dvomiš vame ? hehe

Zakaj se vtikam v debato ?
Zato, ker mi gre na kozlanje, ko berem to jajcanje enega proti drugemu. Namesto, da bi imeli konstruktivno debato, brez zmerjanj itd...vidim samo zaletavanje ob zid. Dej folk, ne bit tko egocentrični in mislite malce širše.

Joj, kolk sm jst PAMTN!...
Zdej se pa umikam iz debate. Veselo sranje še naprej.
J.
User avatar
JaniK
jastreb
 
Posts: 430
Joined: Thu Aug 18, 2005 16:30
Location: Tolmin
Karma: 0

Re: CIVL po Piedrahiti

Postby Turčin » Thu Aug 04, 2011 15:02

Ali sta tadva EN 926-2 in EN 926-1 kje/kako javno dostopna, vsaj napol legalno? (Nekako nimam v investicijskem načrtu da bi ju kupil pri SISTu za 47 + 25 evrčkov ...) Da bi za začetek vsaj videli, o čem se pogovarjamo.

EN-E-ja si ne zamišljam tako, da bi "dovoljeval še hujše grozovitosti" kot EN-D, pač pa tako, da bi izpustili testiranje za tekmovalca in varnost manj pomembnih stvari. (Naprimer koliko ga je treba med vzletom pobremzati, da ti ne pade pred nos, kako duši prečna in vzdolžna zibanja med letom naravnost, koliko mu je treba pomagati za odpiranje ušes, ali spelje sam od sebe iz prevlečenega leta in podobno.) S tem bi konstrukterji pridobili nekaj manevrskega prostora za izboljšanje pomembnih "tahudih" situacij (in tudi zmogljivosti).
Torej obratno, kot je zgledal nekdanji DHV-3, pri katerem so izločili ! iz preizkušanja najhujše manevre. Zato je uspešno krepnil - atestirani hudi mački v žaklju nekako niso bili prava stvar.

Ob Jurijevem pozivu Igorju sem pa kar malo zašvical. Če je res v njegovi pristojnosti ?! - naj tik pred zdajci "zakolje" tri četrtine tekmovalcev ali naj tvega, da bodo mogoče koga od njih pripeljali v krsti? Uuuuuuhhh!
Last edited by Turčin on Thu Aug 04, 2011 15:07, edited 1 time in total.
Turčin
kanja
 
Posts: 272
Joined: Wed Dec 06, 2006 12:02
Karma: 0

Re: CIVL po Piedrahiti

Postby finch » Thu Aug 04, 2011 15:06

Turčin wrote:Ob Jurijevem pozivu Igorju sem pa kar malo zašvical. Če je res v njegovi pristojnosti ?! - naj tik pred zdajci "zakolje" tri četrtine tekmovalcev ali naj tvega, da bodo mogoče koga od njih pripeljali v krsti? Uuuuuuhhh!

uvedba prehodnega obdobja
041.963.501
finch
kanja
 
Posts: 227
Joined: Tue Mar 21, 2006 15:41
Karma: 0

Re: CIVL po Piedrahiti

Postby Al » Thu Aug 04, 2011 15:09

Jurij a ti bereš kaj kdo napiše , razn tistega kar naj bi bilo osebna replika. Od tu definicija troll - ni važno kdo kaj napiše vedno boš vztrajal pri svojem , pri čemer imaš premalo podatkov za rešiti enačbo. In dalec od tega da bi ti hotel kaj slabega.
Jaz nisem mačo, sem zelo konzervativen pilot, na tekme sem hodil, vidnejših rezultatov nisem dosegal, ker mi je varnost na prvem mestu. Ko se v zraku ne počutim in mi task postavijo v razvijujoče se CB , rečem adijo pa fajn se imejte.

Tudi padalom se test dela na tovornjaku da se preveri predpisano vzdržljivost, tu pa se podobnost konča. Problem vseh EN ali prej DHV testov je da se ugotavlja ka se zgodi PO induciranem zapiranju in ne koliko padalo prenese preden do zapiranja pride, tako imaš možnost da če vzamemo črnobelo lahko imaš EN a ki zapira vsako sekundo ma tudi odpira vsako sekundo (nevem kdo bi imel jajca to vozit) ali pa COMP ki ki ga ob aktivnem letenju ne bo zaprlo ampak ko ga bo (kot turbulenca lomi zmaje , jadrilice) bo malce težje rešiti, oziroma rabi pravilni niz reakcij da leti naprej(kot je napisal hafner).
Ko zlomi zmaja se vrže rezerva brez mislit se strinjaš?
En D in definicija je že zgrešeno opisana ke nasploh EN standardu naj bi induciral kolaps (v mirnem ozračju) in potem čakal oziroma minimalno vplival na izhod, ob tem pa gledal kaj se zgodi. Že tu je problem kajti isti model istega padala se bo različno obnašal v mirnih pogojih na 200 ASL kot na 2000 m ASL (ti lahko povem model padala , ki je dobil za S in L velikost veliko slabše ocene, ker je bil pač testiran ob različnem letne času na različnih področjih)
Posebej EN B ali bivša DHV 1-2 padala so imela problem nad določeno mejo propadanja, da so ostala v zaklenjeni spirali, ker se pač tega ni bilo v testih oz test le do xx m/s.
Glede 360 sem ti napisal -
Če bi veljali tvoji standardi, bi vsi leteli EN D padala, pa še to samo tista ki imaja en D na stranskem zapiranju
tako da ti ne bereš.
Vprašanje ostaja, kateri manevri in kateri kriteriji so potrebni popravka
Tu smo zadeli kar sem zadnjič pisal - zakaj ne gremo potem kar na vse ocene EN -A in konec debate

Ravno zaradi nepredvidlljivosti padalstva posebej pri testiranjih so se testni piloti zbunili, da ne bodo delali full stala, pa da ne bodo testirali prek določene meje pospeševalca ker jih je preveč pristalo v kupoli in to je tudi nad vodo smrtno.

IRavno zato ti pravim da moraš imeti filing v padalstvu, ker same črke številke ne pomenjo dovolj in so neka generalna usmeritev. Nekdo :) je imel Peaka ki ima EN D zaradi kratkih komand. Pol padalcev ki ima izkušnje bo reklo da so kratke komande super ker če veš kaj delaš preprečuješ kolapse bolj kot z dolgimi, ma ko je pokasiral frontalca pa se ni odpru po en C "in less than 3s" ampak je vprašanje al se ne bi comp padalo prej?

Torej stvari so relativne in jih težko razložiš še težje spraviš v okvir. Zato ne zna noben povedati. Padalstvo je množičn šport in verjemi mi bi nemci vse to kvantizirali (so se najbolj približali z DHV) En je spet ena sama potuha, ker ravno tako kot hočeš ti "meriti" stvari in meritev in laboratorij se zlahka izbere da zadostimo nekim pogojem, nasprotno od DHV ki je upošteval tudi mnenje testnega pilota.
Koliko je točno merjenje , če se ti meter vsako sekundo v zraku spreminja, pa sam povej.

Brez zamere pa lep pozdrav
Al
kavka
 
Posts: 36
Joined: Tue Aug 09, 2005 15:51
Karma: 0

PreviousNext

Return to Politika (LZS, ZPLS, FAI ...)

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 12 guests

cron
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /var/www/vhosts/paragliding-slovenia.si/httpdocs/mkportal/include/PHPBB3/php_out.php on line 33: Creating default object from empty value


Izdelava spletne strani: E NALOG

Na teh spletnih straneh uporabljamo piškotke, s pomočjo katerih izboljšujemo Vašo uporabniško izkušnjo in zagotavljamo kakovostne vsebine. Z nadaljnjo uporabo se strinjate z uporabo piškotkov. Več o ...